年初發(fā)生的兩位未成年人在海底撈小便，其當(dāng)事人父母需賠禮道歉，并賠償海底撈各類損失220萬元。

案情回顧：
2025年2月24日凌晨，唐某、吳某在某海底撈門店包間內(nèi)用餐后，先后站上餐桌向火鍋內(nèi)小便，并相互拍攝視頻。
2025年2月27日，吳某將拍攝的視頻發(fā)布在朋友圈，該視頻隨即經(jīng)網(wǎng)絡(luò)快速傳播，引發(fā)廣泛社會關(guān)注和公眾輿論。
2025年3月12日，海底撈火鍋微博發(fā)布道歉聲明，稱將涉事門店內(nèi)的餐具全部銷毀換新，對整個門店深度消毒，并對事發(fā)時段到消毒這段時間內(nèi)用餐的4109單客戶全額退還餐費(fèi)，進(jìn)行訂單付款10倍金額的現(xiàn)金補(bǔ)償。
2025年3月14日，四川某餐飲公司、上海某餐飲公司至上海市黃浦區(qū)人民法院起訴，訴請要求唐某、吳某某及其各自父母公開賠禮道歉，賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)、清洗消毒費(fèi)共計(jì)15萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失、商譽(yù)損失共計(jì)2300萬元及維權(quán)開支10萬元，承擔(dān)上海某餐飲公司支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)0.93萬元。

離異征婚消息稱，經(jīng)審理，上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，唐某、吳某共同故意實(shí)施向火鍋內(nèi)小便的行為，在清楚知曉視頻公開后可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)及負(fù)面社會影響的情況下，仍積極追求或放任相應(yīng)視頻公開傳播，主觀上均有過錯，構(gòu)成對財(cái)產(chǎn)以及以侮辱方式對名譽(yù)的共同侵權(quán)。侵權(quán)行為造成涉事包間內(nèi)餐具及就餐環(huán)境污染，給公眾造成強(qiáng)烈的觀感不適，涉事門店采取全店餐具換新、整店清洗消毒的處理方式，并未超過必要限度，合理費(fèi)用支出屬于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損失。

法院認(rèn)為，針對自事發(fā)起，至涉事門店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門店堂食消費(fèi)者，海底撈方面予以全額退款，既是對消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，也是對自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，屬于合理損失范疇。但十倍價(jià)款補(bǔ)償與侵權(quán)行為之間欠缺法律上的因果關(guān)系，屬企業(yè)自主作出的商業(yè)決策，法院難予支持。侵權(quán)行為的負(fù)面影響具有持續(xù)性，短期內(nèi)仍會造成企業(yè)經(jīng)營收入減少，此亦屬合理損失范疇。

法院認(rèn)為，唐某、吳某雖系限制民事行為能力人，但綜合案情，兩人對自身行為的違法性和法律后果具備認(rèn)知能力，知曉賠禮道歉的責(zé)任內(nèi)容和法律意義，承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任并未超出其承受能力，反而能促使其充分反省，兩人一起亦表示同意賠禮道歉。唐某、吳某各自父母對未成年人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致兩未成年人實(shí)施侵權(quán)行為。基于此，法院確定6被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。經(jīng)濟(jì)損失賠償方面，依法由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，上海黃浦區(qū)人民法院依法判決唐某及其父母，吳某某及其父母在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元及維權(quán)開支7萬元，共計(jì)220萬元（唐某、吳某某有個人財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由唐某父母、吳某某父母賠償）；駁回四川某餐飲公司、上海某餐飲公司其余訴訟請求。

上海分類征婚：

黃浦、徐匯、長寧、靜安、普陀、閘北、虹口、楊浦、閔行、寶山、嘉定、浦東、金山、松江、奉賢、青浦、崇明