內(nèi)蒙古婚內(nèi)強(qiáng)奸案男方律師:婚內(nèi)不存在強(qiáng)奸

時(shí)間：08-12 15:06??瀏覽：出處：離異大齡相親

為你推薦更改我的擇偶要求

: CTCC

: 李晨和

: 寶予

: 胖哥

: 半仙哥哥

: 冷逍遙

: 必勝

離異征婚網(wǎng)消息稱，內(nèi)蒙古婚內(nèi)強(qiáng)奸案的核心爭議圍繞婚姻存續(xù)期間性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪展開。以下是事件前因后果的詳細(xì)梳理：

一、案件背景
?事件起因：?
被告人劉某某因懷疑妻子出軌，在家中放置錄音筆取證，錄得妻子與他人對(duì)話并嘲諷自己。雙方發(fā)生激烈爭吵，劉某某動(dòng)手毆打妻子，隨后在未明確征得對(duì)方同意的情況下強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。

?報(bào)警與立案?：
其妻子在次日?qǐng)?bào)警稱遭遇強(qiáng)奸，劉某某隨后被刑拘并移送檢察院。此案因發(fā)生在婚姻存續(xù)期內(nèi)，成為國內(nèi)罕見的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”典型案例。

二、爭議焦點(diǎn)
?法律定性分歧?
?檢方觀點(diǎn)?：依據(jù)《刑法》第二百三十六條，強(qiáng)奸罪的核心是“違背婦女意志”，婚姻關(guān)系不構(gòu)成豁免理由。錄音中妻子的反抗意愿及毆打行為可作為其強(qiáng)奸的證據(jù)。?辯方立場(chǎng)?：男方律師主張“婚內(nèi)強(qiáng)奸是偽命題”，認(rèn)為婚姻關(guān)系中的性行為受法律保護(hù)，若過程中存在暴力應(yīng)歸為家暴而非強(qiáng)奸。

?司法實(shí)踐難點(diǎn)?
法院需綜合判斷：
性行為發(fā)生時(shí)女方是否明確拒絕（如錄音、傷情等客觀證據(jù)）；

婚姻狀態(tài)是否實(shí)質(zhì)破裂（分居、離婚訴訟等情形可能影響“同意推定”的適用）。

三、關(guān)于調(diào)解：
2025年8月11日，當(dāng)事人劉某的同事王偉（化名）告訴大河報(bào)《看見》記者，在他印象中，沒有見到劉某和誰“紅過臉”，也沒聽說過劉某夫妻倆人有何矛盾。王偉稱，劉某被傳喚當(dāng)天，主動(dòng)喊他和其他兩名朋友一同前去派出所，當(dāng)?shù)孛窬ㄗh王偉等人前去醫(yī)院找女方調(diào)解。
同事為劉某人品擔(dān)保
女方當(dāng)時(shí)并未直接表態(tài)是否愿意諒解，但女方家屬明確表示不同意。后來，王偉和其他24名同事及親屬共同簽署了一封聯(lián)名信，以證明劉某在工作期間無暴力傾向或行為。

劉某姐姐表示，兩家人住對(duì)門。幾年前，女方母親去世時(shí)，弟弟一手操辦了丈母娘的喪事。劉某姐姐稱，按照當(dāng)?shù)貑试崃?xí)俗兒子只能摔盆兩次，弟弟為丈母娘摔盆扛幡后，就無法為健在父母盡孝了。

四、案件進(jìn)展與影響

?庭審動(dòng)態(tài)?
案件在額爾古納市人民法院一審開庭，男方堅(jiān)持無罪辯護(hù)，其辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)雙方感情基礎(chǔ)穩(wěn)固，沖突系偶發(fā)性，不具有代表性。

?社會(huì)反響?：
該案引發(fā)對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的廣泛討論。部分觀點(diǎn)擔(dān)憂女方可能濫用權(quán)利，但司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)需通過證據(jù)鏈排除合理懷疑（如山西訂婚強(qiáng)奸案中淤青、呼救等證據(jù)閉環(huán)）。

目前該案件仍在審理中，其判決結(jié)果或?qū)︻愃瓢讣乃痉ㄕJ(rèn)定產(chǎn)生重要影響，也會(huì)對(duì)夫妻關(guān)系產(chǎn)生重大的影響。

內(nèi)蒙古分類征婚：

呼和浩特、呼倫貝爾市、赤峰、包頭、二連浩特、臨河、東勝、滿洲里、烏蘭浩特、霍林郭勒、集寧、烏海、海拉爾、牙克石、錫林郭勒、通遼、扎蘭屯